Best wel makkelijk dat je als Sandd bezorger de consumentenbond mag bezorgen

Maar wat een klachten zeg...
dit gaat over het laatste jaar:

74% kreeg post van anderen in de brievenbus
54% had post dat bij een ander was bezorgd
42% had post die beschadigd was of nat was
38% had post dat pas na lange tijd werd bezorgd
37% had post die niet goed in de brievenbus lag
36% had post waarvoor getekend moest worden en het elders moest ophalen

En dat gaan ze bij de depothouder zeuren als je eens een klacht heb?

Soms lijkt het ook wel onterecht
'Soms krijg ik mijn post pas 's avonds!!'
Tsja.. zou een klant van mij kunnen zijn, gisteren was ik ook nog om 21:00 nog bezig, maar dat mag, van VSP!

Of: 'Ik kan er geen touw aan vastknopen wanneer de post komt, soms smorgens, soms zelfs savonds!'
Tsja.. dat is de vrijheid die we hebben?

90% van de klachten ging over TNT
en bij ca. 6% van de gevallen ging het om DHL en Sandd hadden beide.
(volgens mij doen wij het zelfs na marktgroottecorrectie het nog aardig goed? Zoniet, beter?)
Alleen meldingen over natte post of beschadigde komt veel vaker voor bij DHL en Sandd.

Marius schreef:(...)
74% kreeg post van anderen in de brievenbus
54% had post dat bij een ander was bezorgd
42% had post die beschadigd was of nat was
38% had post dat pas na lange tijd werd bezorgd
37% had post die niet goed in de brievenbus lag
36% had post waarvoor getekend moest worden en het elders moest ophalen

Die laatste: dat lijkt me nogal logisch, als je niet thuis bent om een aangetekend stuk in ontvangst te nemen, dan moet je hem ophalen. Ik zou een klacht indienen als ik een aangetekende in m'n brievenbus zou vinden...

Marius schreef:90% van de klachten ging over TNT
en bij ca. 6% van de gevallen ging het om DHL en Sandd hadden beide.
(volgens mij doen wij het zelfs na marktgroottecorrectie het nog aardig goed? Zoniet, beter?)
Alleen meldingen over natte post of beschadigde komt veel vaker voor bij DHL en Sandd.

Tja, TNT heeft natuurlijk ook het grootste marktaandeel, dan gaan bijna automatisch de meeste klachten over TNT...

Nogal open deur...
Ik zei dan ook, zelfs na marktaandeelcorrectie!
En TNT heeft echt geen 90% van de markt meer. Alleen Sandd had vorig jaar al ruim 10% marktaandeel.
En met selekt mail samen 16%.

Dus ook in VERHOUDING doet TNT het gewoon slecht! (het woord verhouding maar even in hoofdletters, dan is het misschien duidelijker )

En toch heeft de concurrente bezorger een veel slechtere naam. Onterecht lijkt mij.
Alleen moeten 'we' de poststukken wel beter in de brievenbussen gaan doen

Marius schreef:Nogal open deur...
Ik zei dan ook, zelfs na marktaandeelcorrectie!
En TNT heeft echt geen 90% van de markt meer. Alleen Sandd had vorig jaar al ruim 10% marktaandeel.
En met selekt mail samen 16%.

Dus ook in VERHOUDING doet TNT het gewoon slecht! (het woord verhouding maar even in hoofdletters, dan is het misschien duidelijker )

En toch heeft de concurrente bezorger een veel slechtere naam. Onterecht lijkt mij.
Alleen moeten 'we' de poststukken wel beter in de brievenbussen gaan doen

Ik ben het niet eens met jouw stelling dat TNT het slechter zou doen. Voor zover ik weet is TNT Post het enige bedrijf wat aangetekende brieven bezorgd, dus dan zullen 100% van de klachten mbt aangetekenden over TNT Post gaan.

Verder is mijn ervaring dat voor veel mensen "de postbode" nog steeds synoniem is voor TNT. Veel mensen spreken zelfs nog over de PTT, vooral ouderen. Dat betekent dat iedere verkeerd bezorgde brief ons wordt aangerekend, terwijl het net zo goed door de concurrent kan komen. En vaak staat er niet duidelijk op de post door wie het bezorgd is, en soms staat het er zelfs misleidend op. Bij post van Sandd staat er vaak als frankeeraanduiding alleen "Port Betaald" op, en nergens de naam Sandd. Alleen in de sorteercode onder het adres kun je uit de afkorting SND herleiden wie het bezorgd heeft. Maar ik zie ook vaak dat de frankeeraanduiding "TNT Post Port Betaald" is, terwijl er in de sorteercode SND of SMN staat! Om de verwarring nog groter te maken hebben we ook nog Netwerk VSP, die vaak met post loopt waar gewoon TNT op staat. En VSP wordt ook wel eens uitbesteed aan de sociale werkplaats.

Verder zijn de klachtomschrijvingen voor meerderlei uitleg vatbaar. Het ontvangen van post van anderen kan zowel slaan op verkeerd bezorgde post (post voor een ander adres: fout vd postbode) als fout geadresseerde post (fout vd afzender). Ook ging het onderzoek van de Consumentenbond over de bezorging van post en pakketten, en hebben ze de resultaten op een hoop gegooid. Dus een pakje dat is afgegeven bij de buren valt dan ook onder "verkeerd bezorgd", terwijl het in principe gewoon is toegestaan om BGG pakjes bij de buren af te geven (muv zendingen met aanvullende dienst).

ah, een TNT bezorger

Ik moet zeggen, dat ik er zelf ook wel aan dacht dat mensen misschien onterecht wel eens de schuld aan TNT zou geven.
Maar zou de Consumentenbond daar niet zorgvuldig mee omgegaan zijn? En hebben geverifieerd wie de betreffende poststuk bezorgd zou hebben? Of hebben ze misschien ZELF al die poststukken op de post gedaan, zodat ze die goed konden volgen? (dat deden ze immers ook toen ze rond de kerst de snelheid van de post testten). Of zouden ze blind afgaan op de consumenten als ze zeggen, de TNT heeft mijn brief verkeerd bezorgd!

In het laatste geval zou het idd wel eens een waardeloos onderzoek kunnen zijn...

Aangezien ik niet de beschikking heb over de tekst van het onderzoek zelf, heb ik moeten afgaan op een online te vinden artikel over dit onderzoek. Hierin staat dat de Consumentenbond een enquete heeft gehouden onder 4600 consumenten mbt de post- en pakkettenbezorging door TNT, DHL/Selektmail en Sandd. Ik ga er vanuit dat dit leden zijn van de consumentenbond, en dat die een brief hebben gehad met vragen over wat zij van de postbezorging vinden, op eenzelfde manier waarop het Radar testpanel te werk gaat. Ik ga er niet vanuit dat ze al deze mensen gedurende langere tijd brieven en pakketten gestuurd hebben, dat zou aan frankeerkosten 10.000-en euro's gekost hebben. Wat er dan gebeurt is dat mensen in hun geheugen gaan graven, en het is maar de vraag of iedereen nog precies weet welk bedrijf toen en toen de post verkeerd bezorgde of te laat. Nog afgezien van het probleem wat ik al eerder noemde, nml dat je niet altijd duidelijk aan een poststuk kan zien door wie het bezorgd is. Soms staat er ten onrechte TNT Post Port Betaald op, of soms alleen maar Port Betaald zonder bedrijfsnaam. En er vindt een vertekening plaats doordat alleen TNT aangetekende post bezorgt, en Sandd geen pakketten.

Ik sluit niet uit dat het onderzoek slecht was. De Consumentenbond heeft in het verleden wel vaker dat soort dingen gedaan. Zo testten ze de overkomstduur adhv een aantal proefbrieven met handgeschreven adressen, waarvan sommige geschreven door iemand met een onmogelijk handschrift. Logisch dat er dan post verkeerd bezorgd wordt of niet aankomt. Terwijl dat handjevol proefbrieven niet representatief was voor de poststroom als geheel, die voor 99% bestaat uit post afkomstig van bedrijven, met gedrukte en daardoor voor mens en sorteermachine veel beter leesbare adressen. En nog langer geleden testten ze de toenmalige PTT door dozen met eieren te versturen en dan te kijken of ze allemaal heel aankwamen. Iets wat nagenoeg onmogelijk is, en volledig voorbijgaat aan de eigen verantwoordelijkheid van de afzender voor een deugdelijke verpakking.

Ik sluit ook niet uit dat de vragen wel heel slecht gesteld zijn.
Want niet elke klacht werd namelijk als klacht ervaren door de consument!
Dit hebben ze namelijk apart gevraagd. Eerst vroegen ze of 1 van die situaties wel eens voorgekomen is, en daarna vroegen ze het of de consument het als vervelend ervoer.
Dus als de consument het bijvoorbeeld op een ander adres (buren) moest ophalen, dan telde de consumentenbond het gewoon als een klacht, zelfs al deed de consument het zelf niet!

Je zou het met recht dus wel een beetje stemmingmakerij kunnen noemen...