Er is niets tegen om dingen te verbeteren. En concurrentie kan daarbij helpen. In de postsector zit je echter met minstens drie problemen:jan272 schreef:Anderzijds, postNL moet met de tijd meegaan. Proberen dingen te verbeteren. Al was het maar om Sandd te laten zien dat wij wel innoveren. Hierdoor komt er druk te staan op de concurrentie. Die gaat nu denken: allerhande dingen van postNL om de prijs te drukken. Hmm. Wij zullen ons stukloon ook aan moeten passen.
Het is natuurlijk ook allemaal politiek, power play, macht en indruk maken op de concurrentie.
Ooit opgemerkt dat de concurrent ongeveer dezelfde looproute heeft als wij nu? Dat is straks voorbij en de concurrent begint dan te twijfelen: doen wij het wel efficient genoeg?
1. Het is een krimpende markt (wat de brieven aangaat) en er is geen ruimte voor meerdere grote bedrijven. Hoogstens voor twee á drie bedrijven. Dat heeft weinig meer met een vrije markt te maken.
2. De postbezorging behoort (voorlopig nog) tot de vitale infrastructuur, daar zou de overheid een flinke vinger in pap moeten hebben om te voorkomen dat je als land gechanteerd kunt worden. Nu is er een groot risico dat een deel in buitenlandse handen valt, en hedgefondsen maken al gedeeltelijk de dienst uit.
3. De concurrentie moet niet gevoerd worden op de arbeidsvoorwaarden. Omdat de postbezorging een arbeidsintensieve bedrijfstak is, is dat risico levensgroot. En door het ingroeimodel heeft de politiek deze vorm van concurrentie in feite zelf aangezwengeld. Dat heeft de postbodes de kop gekost, dit is hun laatste jaar. En de postbezorgers worden zó slecht betaald dat PostNL grootscheepse wervingscampagnes in moet zetten om alleen al het verloop op te vangen, en dan moeten de ontslagen postbodes nog vervangen worden.
Het nieuwe bedrijfsmodel zie ik niet als een verbetering maar vooral als een manier om de postbodes te lozen (hun functie verdwijnt) en om ten nadele van de postbezorgers extra kosten te besparen.